近日，中国企业联合会、中国企业家协会发布了“2018中国企业500强”榜单，同时还发布了“2018中国制造业企业500强”和“中国服务业企业500强”。这三张榜单以2017年企业的营业收入作为入围标准。总体来看，企业500强在2017年取得了亮眼的经营业绩。

    企业500强的营业收入总额同比增长11.2%，达到71.17万亿元，这相当于2017年全国GDP的86%；实现归属母公司股东净利润3.2万亿元，增长13.3%，增速提高10.1个百分点，扭转了连续3年增速下滑态势。入围“2018中国企业500强”的门槛为营业收入306.89亿元，突破了300亿元大关，比2002年时的20亿元提高了14倍。

    值得一提的是，今年美国财富500强企业的总营收为12.8万亿美元，相当于去年美国GDP的2/3；财富500强的入围门槛为54亿美元，大约相当于350亿元人民币。由此可见，中国的大企业在体量上已经可以与美国的大企业相提并论，在国民经济中的地位甚至还要高一点。

    本世纪初，中国刚刚加入世贸组织时，企业体量比较小，进入财富世界500强的企业很少，那时人们担心中国企业的国际竞争力。随着中国经济这些年的发展，逐渐成为仅次于美国的全球第二大经济体，大企业的体量迅速壮大。在2018年的财富世界500强中，美国企业共126家，中国内地企业共107家，差距已经大大缩小。

    这个过程快得有点出人意料，实际上反映了国内对做大企业的一种追求，人们（包括企业家）对企业做大有期待，地方政府对企业做大有支持。这应该是中国企业500强与中国GDP的比例高于财富500强与美国GDP的比例的重要原因。

    中国大企业的体量迅速壮大，一些大企业成为中国的国际名片。但是，其中也存在一些问题。例如，体量庞大的企业在国际竞争中还有短板，有时会处于弱势的地位。这种状况反映在利润中，中国500强和财富500强的总营收相差不是太大，但后者的利润总额为1万亿美元是前者的两倍多。

    此外，透过企业500强榜单的数据，我们还能看到中国经济运行中的一些失衡现象。而急于将企业做大的“求大”心理及政策，正是造成失衡的部分原因。

    一个非常突出的现象是，利润分配在不同行业之间的分配可以说严重失衡，一边倒地向金融业倾斜。企业500强中只有33家金融企业，占比为6.6%，但净利润占比则高达50.7%，其中有17家银行占500强全部净利润的43.4%。电信及互联网信息服务、房地产的利润也很丰厚，在500强中，主业为这两个行业的企业净利润位列二、三位，占比分别为8.43%和6.17%。而数量多达253家的制造业企业的净利润占比仅为20.05%。服务业企业净利润占比为74.08%，看上去整体情况很好，但减去上述三个行业的净利润之后，其他服务业企业的净利润占比就只有8.78%。所以，所谓服务业的状况好于制造业，其实也仅限于三大高利润行业。

    在利润分配的行业分化之后，是资产负债率的极大差异。2018中国制造业企业500强平均资产负债率为63.20%，而服务业500强的资产负债率为86.77%。从500强榜单的数据可以看到，一些行业和企业的快速发展，主要是由加杠杆、融资、负债驱动的。在这种融资驱动的发展模式中，金融业本身获得了最丰厚的利润，善于画饼、受到资金青睐的互联网、房地产也能利润丰厚，不那么善于描述未来的制造业以及其他服务业则利润微薄、减速发展。而融资驱动的发展模式之所以盛行，离不开“求大”心理及政策的支持。一个企业要迅速做大，立即将未来前景变现，只能依靠大量的融资。从中受益的主要是国有企业以及新兴行业。

    还有一种失衡是500强的地区分布太过集中。在2018企业500强中，总部在北京的有100家，占1/5；总部在江苏、广东、山东、浙江和上海分布有52家、51家、51家、48家和29家。这6个经济发达的沿海省市“瓜分”了2/3的500强。这是区域经济发展失衡的表现。经济发达的地区能够得到更多的融资支持，以及政策和人才资源，所以在发展“总部经济”中对比较不发达地区具有很强的优势，因而又可能使地区之间的发展水平进一步拉大，形成一种负反馈。

    此外，还有一种失衡，要透过榜单才能看到，那就是大企业与小企业之间的发展趋势分化。500强的数据很亮丽，强于经济的整体表现，那隐藏的信息就是小企业的发展状况弱于经济整体。制造业PMI有大中小三类企业的指标，大型企业PMI一直都在50%以上，而小企业很多月份都在50%以下。大企业的状况好于小企业，部分原因是它们在获得融资方面具有优势，因而在融资驱动的发展中能获得更多机会。我们对小微企业给予了很多支持，但在“求大”的心理下，希望它们快速成长，为此甚至用融资去“浇灌”它们，但这可能适得其反，变成了揠苗助长。
    （原标题：企业500强 亮丽数据背后的失衡之忧 评论员：欧阳觅剑）