多地开启限购及加码调控，政府的“出手”能否有效控制房价？

    在发展高层论坛期间，清华大学经管学院副院长白重恩对记者表示，尽管房产税今年未列入人大立法计划，不会有实质性推进，但是在中期内，仍应是可以考虑的重要解局手段。

    他认为，房产税遇阻有多方面原因，一方面利益群体不希望自己被征税；同时地方政府因为土地财政依赖问题，不愿转向房产税模式；此外，还有一些很有影响力的人士认为，政府就是不应该多收税。

    白重恩表示，他在这一问题上的立场可以概括为，“收税是必要的，但不能征太多，有好税有坏税，相对而言房产税是最好的一种税，征了房产税可以减别的税费。”

    “最好的税”可以从两个角度解释。他说，一是从效率上来说，其他很多税种会影响行为、带来扭曲，比如对财产征税，财产持有者可以跑到国外去，但是地是搬不走的，因此激励上不会带来问题。

    二是房产税的财富分配功能非常强，中国的贫富差距问题主要不在于收入分配，更多在于财富的分配。而财富中，影响最大的就是一个人有十套房、一套房，还是没有房，尤其是在房价那么高的情况下。房产税可以设计成房子大，交的多。

    换句话说，“这个是一个最好不过的税，比所有其他税的扭曲都少，而且比所有其他税的再分配功能都好。”

    对于政府在房地产方面征收的名目众多的其他税费，他表示，如果开征房产税，其他这些税费应该减，政府应该对此通盘考虑。

    对于民众间可能存在的反对，他表示可以采用上海试点的办法，对人均60平方米以下免征。这样很大一部分有房者的房产税就免掉了，实质上只对真正的富豪收税。这样做的再分配效果更佳。

    对于地方政府方面可能存在的阻力，同为央行货币政策委员的中国（深圳）综合开发研究院院长樊纲此前曾表示，房产税事实上是地方政府的“铁杆庄稼”。但是，当前的干部管理、考核体系下，地方官员干了几年就去别处任职了，因此希望把当下及未来的所有收入都现在一次性地收上来用。

    白重恩认为即使这一现实没法改变，也有解决办法。可以允许地方政府用房产税作为担保来借债，或者可以把房地产税的现金流做标的资产，进行资产证券化，获得的收入拿到今天来用。“所有的问题都可以解决，就看能否下这个决心。”他说。

    对于近来不少人士提到的以扩大住宅用地供应来应对房价上涨，他表示，这一做法无疑是需要的——房地产税不可能解决所有问题，但是房地产税还是有其必要性。从地方政府的税收来源来考量，房地产税为地方政府提供比较稳定的税源，也可以为地方政府提供比较好的激励，来鼓励地方政府不断地改善居住环境。

    他还认为，考虑今年的政治周期，可以先讨论求得共识，并以渐进的方式推进，比如考虑有房者的承受能力，房产税的税率可以头一年很低，之后逐渐累加。或者像上海试点那样，只要不交易（卖出）就不征税，等第一次交易后开始征税。但是这个做法的不好之处在于，有可能造成持房者囤积，减少房屋供给，短期内给房价带来上行压力。

    另一个办法——从宣布将开征到正式开征留出几年时间——在他看来也可以考虑，这样能允许拥有多套房产者逐步抛出，减少对房价的短期冲击，有利于减小阻力。（原标题：白重恩：房产税“所有问题”都有解决之道 记者：王力为）