显失公平的合同，往往是当事人双方在权利和义务上不对等、经济利益上不平衡的，因而违反了公平合理的原则。对此，法律明确规定，显失公平的合同应予撤销。那么，如果因为合同所附条件导致合同显失公平的，受损害的一方可否行使撤销权呢？

　　本律师看到过这样一个案例：2013年6月，潘某与某小商品公司签订了一份商铺租赁合同，约定潘某将自有的三间商铺出租给小商品公司经营使用，租期为2013年7月1日至2018年6月30日，租金每季15000元，同时还约定，租金自商铺门口南向北道路通行之日起计算。合同签订后，潘某便将商铺交由小商品公司经营使用。之后，潘某要求小商品公司支付第一季的租金，该公司称合同约定租金自商铺门口南向北道路通行之日起计算，现在道路还未通行，故拒绝了潘某的要求。潘某认为，合同中也明确约定了租期的时间，即2013年7月1日至2018年6月30日，自己有权要求小商品公司支付租金。双方协商无果，潘某将小商品公司告上了法庭，请求法院撤销“租金自商铺门口南向北道路通行之日起计算”的约定，并要求对方支付租金。

　　法院经审理认为，潘某与小商品公司的商铺租赁合同是双方真实的意思表示，因此合同是有效的。问题在于，合同中既约定了租金自2013年7月1日起计算，又约定了租金自商铺门口南向北道路通行之日起计算，究竟以哪一个约定为准？商铺门口道路通行是一项市政工程，对于何时通行，合同双方是无法确定的。本案中，尽管道路尚未通行，但潘某已将店铺交由小商品公司经营使用，如果在约定的期限内道路一直未通行，那么小商品公司是否可以一直拒绝支付租金，这对潘某是有失公平的。

　　最后法院判决，撤销双方关于“租金自商铺门口南向北道路通行之日起计算”的约定，同时，小商品公司自承租之日起应当支付租金。

　　本律师认为，本案法律上涉及附条件及附期限生效合同理解及适用上的问题。附条件合同是指当事人在合同中特别规定一定的条件，以条件是否成就来决定合同的效力；而附期限合同是指当事人在合同中设定一定的期限，作为决定合同效力的附款。本案中，潘某与小商品公司关于“租金自商铺门口南向北道路通行之日起计算”的约定，究竟是附条件还是附期限呢？道路通行涉及许多不确定的因素，例如周边是否有拆迁户还未妥善安置、是否有其他工程也在交错实施等，因此，这里“租金自道路通行之日起算”应当是附条件而非附期限，正如法院审理认为，如果在合同约定的租期即2013年7月1日起至2018年6月30日这段时间内，道路一直未通行，潘某是否就一直无法获得租金呢？可见这一条件对潘某而言是显失公平的，因此，其可以向法院请求撤销这一条件的约定。