年年3·15，年年谈消费者权益保护。年年这时候，相关媒体报道给人的感觉，就是抓一两个典型案例穷追烂打，而放过对深层次问题的追问。这样做不仅流于表面化，也让人对3·15倍感审丑疲劳。

    近日，《新京报》倒是做了一期颇有新意的报道。报道挑选了一些常见的霸王条款、较多见的霸王条款案例，以虚拟人物、案例、盘点、座谈的形式告诉人们——这辈子究竟会遇上多少霸王条款。从中可以看到，从租房、买房到拍婚纱照、生孩子，从幼儿园占位费到形形色色的贵宾卡、银行卡，直至两眼一闭送进殡仪馆，我们和霸王条款可谓无处不相逢，躲也无处可躲。

    这则报道十分形象地表明了一点：面对大量的、普遍的消费者权益保护问题，光靠今天揪住这个厂家明天打掉那个产品，或者依赖于每年3·15期间一阵风执法行动，很可能无济于事。“野货”烧不尽，“歪风”吹又生。如果人们不想今天这边挨宰那边受骗，就必须严肃地思考一个问题：我们这辈子会碰上多少霸王条款，究竟取决于什么？

    这取决于厂家、商家的道德良知吗？当然不完全是。厂商具备道德良知，固然可以让市场交易更加透明、公平。但不消说，在市场化社会中既会有好心的商家，也会有黑心的厂家，而有良心的商家并不能阻止坏透了心的厂家欺瞒、侵害消费者。特别是，当一个行业普遍存在这样那样的霸王条款、潜规则，最终可能形成劣币驱逐良币效应，把那些不愿同流合污的厂商排挤出市场。

    这有赖于消费者权利意识的觉醒吗？当然也不完全是。消费者具有维权意识，敢于对霸王条款说“不”，这固然可能改变个别消费者的劣势地位，甚至改写某个领域的消费规则。但是，消费者作为一个分散的主体，即便能够抗争某项霸王条款，却不可能、也没有精力和金钱去对付所有消费不公。这就像报道所说，一个消费者即便在这个问题上找回了公道，转身却可能又掉进了另一个消费陷阱。

    因此，打造良好消费环境、维护消费者权益，更需要的是制度保护，以及相关部门切实承担起自身职责。也就是说，只有借助公权力才有办法对付和遏制那些无良厂商，也才有可能全面保护消费者免受侵害。如果整体消费环境让人担忧，每年3·15告诉公众哪个产品存在质量问题又有何益？就此而论，每年3·15期间不光要曝光哪些厂商和产品混乱市场，还要看政府为消费者都做了些什么。

    人们这一生会碰上多少霸王条款，说到底取决于政府究竟为消费者做了多少事情。相关部门有作为，霸王条款就会少一些；相关部门少作为，消费者权益就得不到充分保护；相关部门不作为，消费者就得不到任何法律保护。道理就这么简单。

评论员 魏英杰