个人所得税改革再一次被置于风口浪尖。央行货币政策委员会委员、清华大学经管学院李稻葵教授日前在媒体上撰文指出，个人所得税已经完全沦为工资税，纳税主体已经成为广大普通的工薪阶层，这个目的与个人所得税的初衷完全是相违背的。

    当我们讨论个人所得税，绝大多数的人关注的只是起征点的高低，如到底是2000元，还是3000元，抑或是5000元？这样的讨论，不能说意义不大：起征点的提高，当然就可以减少每个月的税务支出。但是，如果将个人所得税的改革仅限于起征点的提高，那这个改革可能就误入歧途了。

    还是先来看看征收个人所得税的目的吧。在任何国家，个人所得税的目的都是为了改善收入分配，通过超额累进税率，让不同收入群体负担不同程度的税赋，从而达到改善收入分配，实现社会公平的目的。那么，我国目前的个人所得税制度，能否达到这个功能呢？

    回答是否定的。正如李稻葵教授所指出的，个人所得税已经彻底沦为一种工资税——意为其承担者主要为工薪阶层。对于那些高收入阶层——尤其是企业主而言，完全可以通过各种手段避开高达45%的个人所得税率。但是对于那些工薪阶层而言，逃避个人所得税就没有那么容易了。于是，一项本意是为了让高收入者阶层承担的税种，在实践中却完全由普通工薪阶层来承担。

    而且，我们一刀切地以2000元为起征点的个人所得税并没有考虑到纳税人的真实生活成本。虽然在《个人所得税法》第六条中规定了纳税义务人 “可以根据其平均收入水平、生活水平以及汇率变化情况确定附加减除费用”，但是在现实的征税过程中，这一条几乎完全被忽视——税务部门只会根据个人的工资来确定应纳税额，至于你这个月的生活成本真正是多少，它并不关注。当然，在现有的法律下，这些范围只能是由国务院来确定，但是国务院决定的“附加减除费用适用的范围和标准”是否确实体现了个人的负担，抑或是否被认真执行了呢？这就只有天知道了。

    同时，即便是针对普通工薪阶层征收的个人所得税，在具体的实施过程中，还是过于简单，忽视了真实的个人收入及其负担，尤其是农村和城市之间的差别。在我看来，现阶段的个人所得税其征收对象主要是有着正规职业的城市居民。这可以从个人所得税的减征范围中窥见一二，如《个人所得税法实施条例》第二十五条规定，“按照国家规定，单位为个人缴付和个人缴付的基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费、住房公积金，从纳税义务人的应纳税所得额中扣除”。这意味着纳税者必须是城市居民，才可以享受这些好处。

    在个人所得税实施之初，由于市场尚未真正启动，且较高的起征点也与普通工薪阶层无关，那么个人所得税就无关城乡差别。但是近年来随着城市化进程所引发的社会人口流动，在城市里就业的不仅仅只有城市居民，同时还有农村户籍的居民和父母还在农村的第一代进城人时，这个问题就复杂了。当这三类人都享受同样的免征范围时，对于农民工和第一代进城者来说并不公平，因为在“现收现付”的养老体系下，他们父母的养老并不能够从这个 “基本养老保险费”中受益。这就是说，他们还需要在扣税后再另行为自己的父母养老，这意味着他们所承担的征税比例会远高于城市居民。由于城市化进程所导致的个人所得税对不同群体之间的不同负担，可能是很多人都没有预先考虑到的。

    因此，在笔者看来，个人所得税应该进行改革，但绝不应该止步于起征点的数额，必须从中国城乡二元的现实出发，认真考虑同种税率对不同群体的负担。唯有此，个人所得税才能够调节收入，造福于社会中低阶层。

    （作者为上海金融与法律研究院研究员、执行院长）