（原标题：房产广告吹破“牛皮”要担责 吴学安）

    房产商以效果图、广告等形式所作出的广告内容，应当真实、合法，不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者，理应遵循公平、诚实信用的原则。

    近日，一则关于济南“章丘地铁要建设了吗？安莉芳路地铁站牌已经到了”的留言和一张运送安莉芳路站的地铁站牌的照片在网上传开。站牌和现有济南地铁站牌相同，“安莉芳路站”字样旁还有“某某城”（当地一个楼盘）的字样，经调查，楼盘为吸引购房者而私自设置的，该项目售楼处沙盘区位图上同样有明显的地铁站标注。据悉，当地有关部门已对该项目进行处罚。

    一项调查结果显示，90%以上的购房人对楼盘的第一印象是来自广告，售楼处光顾的购房者也大多数是循着广告而来的。而给商品住宅化上浓浓的彩妆，设计出一套天花乱坠的促销广告，往往是开发商惯用的“市场敲门砖”，而实际情况往往与广告所言相差甚远。

    虚假违法的房地产广告所侵害的是消费者的利益，双方产生纠纷的焦点往往是开发商在售房过程中所发布的广告、宣传材料及相关广告宣传内容，能否作为开发商与购房者之间的合同内容？开发商没有履行广告承诺是否应认定为欺诈？尽管法律对什么样的内容符合要约邀请，什么样的内容符合要约条件，没有十分明确的说法，但从《广告法》立法宗旨来看，房产商以效果图、广告等形式所作出的广告内容，应当真实、合法，不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者，理应遵循公平、诚实信用的原则。从这个意义说，开发商房产广告所宣传的内容，也应看作是合同的一部分，应当作为合同义务来对待。开发商在房屋交付后没有履行广告中的承诺，应当视为一种违反合同的行为。

    在日益增多的因房地产广告引发的纠纷中，消费者所关注的是开发商会不会用模糊概念来打“擦边球”，与购房者玩猫腻。其实，《合同法》中早有规定，对模糊条款，法律应采用对接受方有利的解释。而在2003年6月实施的最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中也有规定，房地产开发商有关商品房销售广告和宣传资料应当视为要约邀请。也就是说，房产商在售房广告和宣传资料中所作出的承诺应当视为合同的内容。尤其是该解释第三条规定，如果宣传材料关于商品房及相关设施的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响，则该宣传资料应认定为是要约，即使出卖人的这些说明和允诺未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。

    消费者购房时应注意甄别，宣传内容如果用语含糊，也没有在合同中明确约定，通常只能认定为是要约邀请，对开发商不构成拘束力。如果这些说明和允诺具体确定，并且对买受人决定是否购买产生重大影响，则这些宣传资料可以认定为是开发商作出的要约，即使没有载入合同，对开发商仍然有拘束力。