执行力，说得简单一点，就是该做的事必须做，而且要做好。决策再好，规划再好，想法再好，如果没人执行，或者执行不到位，也只能是说在嘴上，写在纸上，挂在墙上。执行力低下，原因无非两种。一是执行者本身能力不足。就好比凭力气只能扛５０斤，你非得让他扛１００斤，只会误事坏事；二是执行者有能力却不愿做或“留一手”。坐同样的位子，得同样的待遇，别人能扛１００斤，却只扛了５０斤，落得轻松自在不说，也没见好处少了，升官慢了，更别提受到什么处罚了。那自己就算能扛１００斤，又何必累死累活呢？省点力气，不是一样有“好日子”过，有“太平官”做吗？

　　至于有些事，办得太快了，对上可能失去显示自己能力的机会——本是很难的事，办得快，领导不认为是你能力强、有责任心，而是事情好办，运气好；对下则很可能自毁“钱途”。既然事情办得快或慢，决定权在自己手里，别人想快，就得求着点自己，吃点喝点，拿点要点，也就自然而然了。所谓“吃卡拿要”，所谓“中梗阻”，说的就是这种情况。这倒不是说有些事真的有多难办，而是因为不好好办、拖着不办没啥坏处，好好办了、快快办了，反倒会失去很多好处。

　　执行力不足，坏处显而易见。对企业来说，执行力就是效率，就是市场，就是生命。对于政府特别是“服务型政府”来说，执行力同样是生命力。民有所求，上面也有要求，但有些事就是办不了，办不好，群众利益受损不说，政府的执政能力和公信力也会大打折扣。所以，一家有活力的企业，必定富有执行力。这正是前几年，《致加西亚的信》、《自发自动》等赞扬和培育“员工执行力”的书，被一些企业家奉若至宝，大量买来送给员工阅读的原因所在。

　　政府提升“执行力”，公职人员有像“加西亚”那样的自觉性和责任心再好不过，但毕竟不是人人是“加西亚”，那除了“自发自动”，必须依靠外力来约束和“倒逼”。问责就是“不二法宝”。不是做不了、做不快、做不好吗？如果是没这个能力，那就别占这个位子，别端这个大碗，有能力的人不是没有；不是有能力而不愿做或“留一手”吗？那就来个究根问底，查查问题出在哪里，彻底弄清楚了。“想干事的人有机会，干成事的给职位”，气顺了，事明了，哪里会有那么多办不了、办不快、办不好的事呢？

　　无问责，则难有执行力。而问责，关键是动真格、“硬碰硬”。执行的好的，该升则升，该奖则奖；执行的不好的，该降级的降级，该走人的走人。反之，如果只是说说而已，或者鞭子高高举起，轻轻落下，名为问责，实为“暂时调整”或“换地儿高升”，或者“选择性问责”、“耐药性问责”，搞亲亲疏疏，问来责去，就是问不到要害上，责不到肉痛处。那这样的问责，只不过是徒增执行力不足的例证而已；再就是，问责，不能只盯着大工程、大项目这些“大事”，对于群众日常生活中反应强烈的“小事”，对相关部门和人员，更要严厉问责。这一是因为，如果在“小事”上缺乏执行力，“大事”上执行力也强不了，即使有，也不可能长久。还因为，在“小事”上缺乏执行力，群众对政府的办事能力和公信力等的感受更为直接和真切，一旦因此有了“成见”，修补起来难上加难。

　　而要让问责“执行”到位，自然少不了依靠群众的力量。公职人员的执行力到底怎么样，不能只由少数人说了算，也不能只由“自己人”说了算，要让群众有发言权，而且要加大群众发言权在决定干部升降去留中的“比重”。