有关负责人认为，国际艺术总部基地是项目规划中，占地面积最大的部分，以独立的可分割的产权形式进行低价甚至超低价出售，以吸引名人名家入驻。虽然体现了项目的创新性，有利于艺术家安居在此，但产权出售容易造成项目后续在二次招商过程中失控，如何在出售过程中，确保名人、名家的品味和档次，如何避免项目因操作不当而演变为一个地产买卖甚至炒作项目，这其中存在着一定的不可控风险。

　　与会的杭州市国土部门和市规划部门的领导也都不同程度地对该项目的用地方式表示关注：该项目需要进一步研究，用地性质和运作方式还需要进一步明晰。

　　杭州市副市长佟桂莉也在会上，表示了自己的担忧：“这个项目不要最终变成一个房地产项目。”

　　盈利模式缺乏具有信服力的依据

　　在盈利模式分析时，该项目开发方介绍，在杭州国际艺术城内，要着力构建一个融“艺术创作——交流鉴赏——拍卖销售”为一体的国家化艺术产业链，产业链一旦形成，预计每年将创造产值约40亿元，创造利税2.4亿元。

　　对此，钱江经济开发区管委会负责人直言：“项目可行性研究报告中，对于盈利模式的分析缺乏具有信服力的依据，开发区土地成本回收周期较长，存在风险。如何创新商业模式，繁荣艺术街区需要进一步探索。”

　　而对艺术市场操作流程很熟悉的杭州市负责文化创意产业的领导，也对该项目的“盈利模式”提出质疑：“就目前看，杭州市80%以上的拍卖公司都是亏本的，国际艺术城用什么方式来创造每年2个亿的利税？”

　　“从现实运营来看，完整的艺术产业链的打造需要有强大的艺术中介、艺术经营人才的支撑，需要成熟的市场依托，这个市场的培育没有个十年、八年，是很难成熟运作的，如此长的周期，作为一家民营公司是否能够承受？”

　　而大家的担心在于，如果在现实中，一旦企业预期的盈利模式无法实现，企业又面临融资压力，在这种背景下，是否又会变成一个地产项目进行变现？

　　同时，对于设计方提出的国际艺术城要成为“中国首席、国际顶级”的目标也遭到质疑。有与会领导认为，目标过于大胆，难以实现，因为成为“国际顶级”，就是要成为中国乃至国际艺术的发布中心，其影响力能辐射全国乃至世界，其作品和交易能影响到中国乃至艺术品、艺术市场的走向，这点显然是杭州国际艺术城难以企及的。

　　原则：想法是不错的，但需要政府主导

　　在讨论中，大家比较一致的看法是：杭州国际艺术城项目的想法是好的，符合杭州城市发展的定位，但是，按照现有的企业操作模式，可能比较难把握。

　　为此，杭州市人大常委会主任王国平提出，“如果艺术城能成功打造的话，对于提升钱江开发区、余杭乃至杭州的文化软实力，都是有好处的，而打好文化牌，也是符合杭州城市特色和发展趋势的。”

　　“但需要注意的是，国际艺术城首先要明确定位，应该是一个集艺术家及其创作、生活、收藏、展示和交易为一体的中心，争取国内一流。因为目前，杭州的创意园区也不少了，有名的比如西溪的大师楼、白马湖的文创SOHO等，所以，艺术城要在差异化发展上动脑筋，要在如何吸引艺术大家上下工夫。如何能让这些艺术家真正在此创作，在此展示其作品，这是需要好好研究的。”

　　同时，为了避免该项目出现以营利为目的短期行为，最终演变成一个房地产项目，王国平要求，这个项目要做到“三力合一”，就是要政府主导、企业参与、市场运作，三者缺一不可。